Nessuna sentenza per Assange prima del 2021

Dopo aver concesso alla difesa quattro settimane in più per presentare osservazioni scritte, la giudice del processo di estradizione del fondatore di WikiLeaks Julian Assange, Vanessa Baraitser, ha detto che questo significherebbe che è improbabile che sia in grado di emettere una sentenza prima di Capodanno.

La giudice ha osservato che avrebbe dovuto tenere conto del fatto che il signor Assange è in custodia cautelare nel decidere quanto tempo concederà alle parti per preparare i discorsi di chiusura.

Edward Fitzgerald QC ha risposto: “Se gli concedesse la libertà provvisoria, questo risolverebbe il problema”.

Fitzgerald ha anche osservato che ci saranno le elezioni negli Stati Uniti il 3 novembre e, per Assange, “le cose andranno peggio se il signor Trump è ancora lì - non possiamo ignorare questo fatto politico”.

C’è stato uno scambio acceso quando la difesa ha chiesto di introdurre nuove testimonianze in risposta a quella di un testimone dell’accusa. L’avvocato del governo americano James Lewis QC ha detto al giudice che il caso “ha bisogno di una mano ferma, quando è abbastanza è abbastanza”, aggiungendo: “Questo semplicemente non può andare avanti o questo caso non finirà mai”.

Rispondendo, l’avvocato della difesa ha detto: “L’accusa non ha il diritto divino di avere l’ultima parola”.

La giudice Baraitser ha poi respinto la richiesta della difesa.

La corte ha ascoltato una dichiarazione scritta di Jakob Augstein, giornalista ed editore del settimanale tedesco Der Freitag. Nella sua dichiarazione, Augstein ha confermato che Der Freitag aveva pubblicato un articolo nell’agosto 2010 che rivelava l’esistenza di un oscuro sito web dove i documenti del governo americano, non redatti, erano a disposizione di coloro che avevano la chiave.

Ha continuato affermando che Assange lo ha chiamato poco dopo e gli ha chiesto di non pubblicare nulla che potesse rivelare dove si trovava il file. Julian Assange era preoccupato che potesse essere rivelata l’identità degli informatori del governo americano e che questi fossero potenzialmente in pericolo.

Il testimone successivo è stato Patrick Eller, un analista informatico forense che è apparso tramite link video dagli Stati Uniti. Il testimone ha detto alla corte di aver studiato i registri della corte marziale dell’ex soldatessa americana Chelsea Manning che, secondo l’accusa, ha hackerato i computer del governo con l’assistenza di Assange, oltre a interviste a membri della sua ex unità militare. Eller ha detto di aver concluso che i soldati mettevano regolarmente file e programmi non autorizzati, come musica e giochi, su computer sicuri e questo richiedeva il cracking di una password di amministrazione.

Manning, ha spiegato Eller, era la “persona a cui rivolgersi” nella sua unità per fare questo per i suoi colleghi. Eller ha testimoniato che, secondo lui, il valore hash criptato che Manning ha dato ad Assange serviva per questo scopo. Non poteva essere usato – e non sarebbe stato necessario – per l’acquisizione anonima di documenti segreti da parte di Chelsea Manning.

Esaminando il testimone, James Lewis QC ha suggerito che Assange e Manning “pensavano di poter decifrare la password e hanno cercato di decifrarla”. Eller ha fatto notare che il testimone esperto del governo alla corte marziale di fronte alla quale Manning era stata processata aveva messo in dubbio questo fatto.

Lewis ha poi fatto osservare che Assange aveva detto pubblicamente di essere un “hacker esperto” e ha chiesto al testimone se un hacker esperto potesse talvolta penetrare nei sistemi più sicuri. Eller ha risposto affermativamente.